Колонка автора

Некоторые участники полемики предлагают вернуться к структуре 2-х палатного парламента, существовавшего в бытность первого Президента республики. Я тоже придерживаюсь такого же мнения. Почему? На мой взгляд структура 2-х палатного парламента необходима, потому что при огромной территории нашей республики мы должны, в первую очередь, обеспечить представительство каждого улуса в парламенте республики. Профессиональный парламент эту задачу не решает. Более того, он полностью нивелирует представительную функцию парламента, что еще более разрушает связь между избирателем и депутатом. Практика показала (у нас с 2013 года), что политические партии так и не стали по-настоящему проводниками наказов и чаяний избирателей. Их больше всего интересуют свои партийные интересы. К сожалению, нам еще далеко да западной парламентской демократии. Поэтому в парламенте нашей республики первостепенное значение имеет представительная функция парламента, то есть защита интересов избирателей. Даже больше, чем законотворческая. Что греха таить, при нынешней системе провести закинициативу республики на уровне Госдумы почти нереально. Поэтому необходимо сосредоточиться на представительной функции парламента. Наиболее полно мы можем добиться этого только при 2-х палатном парламенте.

При этом 2-х палатный парламент - не самоцель. Это инструмент, посредством которого парламент должен улучшить качество жизни жителей республики. Конечно, данный вариант имеет свои минусы. Во-первых, проблемы возникают при избрании депутатов от каждого улуса. Например, город Якутск и Анабарский улус будут иметь по одному депутату. Цена мандата у каждого из них существенно разнится, потому что в Якутске 300 с лишним тысяч населения, а в Анабарском улусе чуть более 5 тысяч избирателей. Во-вторых, по ходу работы двух палат обязательно будут возникать противоречия между ними. Например, в нулевых годах палата представителей была "за" третий срок Президента республики, а палата республики - "против". Поэтому полномочия, сам законотворческий процесс между двумя палатами, их отношения должны быть четко прописаны в законе. Вплоть до совместного заседания обеих палат, процедуры голосования и принятия решений. 

Из кого формировать верхнюю палату? В прежние годы в палате республики от каждого улуса, как правило, заседали "генералы", далекие от проблем и чаяний этого улуса. Они решали в парламенте в основном финансовые вопросы своих предприятий. Что я предлагаю. Депутатами верхней палаты республики от каждого улуса должны становиться председатели улусных собраний депутатов, избранные самими же депутатами улусов. То есть, он одновременно председатель улусного собрания, получает там зарплату и в то же время по должности становится депутатом верхней палаты. Конечно, мне могут возразить: один и тот же человек не может занимать одновременно должности в муниципальной и государственной уровнях власти. Но поправками в Основной закон страны ввели понятие публичная власть, где границы между этими уровнями власти практически стерли. Кстати, по такой же схеме раньше становились членами Совета Федерации председатели заксобраний субъектов. Новшество здесь в том, что депутат верхней палаты избирается не на прямых выборах в улусе, а опосредованно через представительный орган улуса. Таким образом, мы безболезненно обеспечим представительство каждого улуса в парламенте республики, избежав затратных прямых выборов. В то же время поставим заслон депутатам "генералам". Ну какой же "генерал" захочет избраться в улусный совет депутатов на  зарплату, которая в десятки раз меньше зарплаты "генерала".

Опять же, чтобы стать депутатом верхней палаты, надо пройти через горнило улусных выборов. А случайных людей в улусе вряд ли изберут, тем более спикером улусного собрания. Тут действительно надо иметь авторитет в родном улусе. Этим самым мы экономим на выборах и с другой стороны повышаем авторитет председателей улусных собраний. Верхняя палата должна работать на непостоянной, сессионной основе. Собираться раз в три месяца, принимать бюджет, решать вопросы налоговой политики и т.д. Полномочия палаты должны быть прописаны в отдельном законе. В том числе и возможные совместные заседания обеих палат.

А нижняя палата, все-таки, должна формироваться полностью по партийным спискам и работать на постоянной основе. Хотим мы этого или нет, но в республике партийное строительство должно развиваться.

Таким образом, мы создаем баланс между двумя палатами. При этом самым важным условием считаю создание добросовестной конкуренции на выборах. Законом должно быть запрещено(!) главам субъектов, должностным лицам правительства, главам улусов и должностным лицам их администраций занимать должности в партийных органах, агитировать избирателей голосовать за ту или иную партию. Законы о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, народных депутатов Ил Тумэн должны предусмотреть все нюансы, чтобы дать всем кандидатам, всем партиям равные возможности избрания.

Ну и последнее, исполнительная власть ни в коем случае не должна подменять собой полномочия законодательной власти, создавать "свои списки кандидатов в депутаты". Иначе исполнительная власть сама же запустит парламентский кризис и превратит представительный орган в свой карманный правовой департамент. В конечном итоге это бьет по авторитету всей власти в целом. Не будет консенсуса между властью и обществом.

Наиболее горячие головы сейчас вообще предлагают упразднить парламент. Но надо понимать, что парламент является единственной ветвью власти, которую народ сам избирает. А значит избиратели несут полную солидарную ответственность за тот парламент, за тех депутатов, которых они избрали. Сейчас многие говорят, что нужно экономить на представительном органе, сетуют на неэффективность парламента в законотворческой деятельности. Но мы же понимаем, что в нынешних условиях правовое поле для законотворческой деятельности региональных заксобраний очень сильно сужено. Поэтому проблема не в количестве законов, а в их качестве!  Нельзя, как говорится, "и рыбку съесть, и на елку сесть". Как бы ни критиковали, но парламент дешевым не бывает! И видимо от каждого из нас зависит, чтобы он стал подлинно демократичным, полноценным институтом власти.

УОДАЙ

Тема вызывает большой интерес, как среди населения, так и в законотворческом сообществе. Sakhaparliament.ru приглашает высказать свое мнение экспертов, политологов, депутатов разных созывов. Следите за нашими публикациями под специальной меткой «Реформа парламента».